“未随全球走出封禁思维”？

　　疫情清零是中国政府的坚定政策，也是中国人的共同心愿。种种迹象表明，中国已通过严厉封锁和反复筛查，将病例清零，最近虽有反弹，钟南山在接受深圳卫视&壹深圳客户端记者何嘉琪采访时表示：“只要中国继续采取比较严格的防疫举措，及时发现感染链、加强对密接者的检测，我想还是能够比较快控制，我不太担心会大量传播。”

　　中国的清零政策虽然在短时期内造成了巨大的经济和社会成本，但是这是不得不付出的代价。

　　中国清零的防疫措施带来了巨大的收益。冠病疫情爆发后几个月，疫情就受到控制，经济和民众生活很快恢复正常，企业全面复工复产，国内经济实现正增长。同时，中国向全球提供了大量抗疫用品和基本物资，稳定了全球市场的供给，巩固了中国的国际地位和国际影响力。

　　中国在应对疫情危机中所展现出的强大执行力，提高了跨国公司对投资中国的信心。今年前5个月，中国实际使用外资更是实现同比增长35.4%的惊人成绩。

　　中国的实践表明，尽管严厉的防疫措施在短期内造成巨大的社会成本，但从长期来看，收益更是巨大的，因此严格防疫的成本付出是值得的，相对来讲这个成本可能是最小的。

　　与其他疫情泛滥的国家比，不管你承认不承认，事实就是事实。

　　疫情清零明明证实了中国的政策的优越性，2021年11月7日《联合早报》上海特派员陈婧《未随全球走出封禁思维，为清零中国成孤岛》一文却一反常识，列举了中国因清零政策造成的一些困难，以标题“未随全球走出封禁思维，为清零中国成孤岛”来非议清零政策。

　　文章以“锐减的收入”“瑞丽近来掀起的舆论风暴，更是让推行了近两年的严格防疫政策再次陷入正义”“坚持清零的中国，面对与世隔绝的孤岛困境”；陈婧还引用新加坡国立大学李光耀公共政策学院助理教授陆曦的分析“难以回国的海外华人承担了大国清零的主要成本”“以集体利益为重的观念，让政府得以把成本集中在小范围群体，维持整个社会对清零机制的信任……让蒙受损失的群体难以发生，否则就会被扣上‘不顾大局’的帽子”；引用重庆市协和心理顾问事务所所长谭刚的话“过度防控除了导致民众生活不便，也加剧社会恐慌与隔阂……成为社会不稳定因素”“容易导致感染冠病者受到其他人群歧视，由此遭受的网络暴力和心理压力……民间隔阂与撕裂将进一步扩大……可能做出过激举动，危害社会稳定“；等等。

　　总之，中国的清零政策一无是处，应该“随全球走出封禁思维”，放任疫情扩散，就可以恢复民众一切自由了。

　　但凡《联合早报》对中国有点善意，会发表这样的文章吗？

　　地域广袤，人口14亿的中国，如果按照新加坡570万的人口比例，新加坡单日新病例突破5000起，中国会有多少亿人得病？医疗设备、医务人员承受得起吗？

　　看看美国、印度等“与病毒共存”国家的惨状，处理病死者是多么让人惊心。美西方国家抢劫疫苗、防疫物品；印度当街焚烧尸体，随意将尸体抛到河里，病人求救无门，只能在家等死；等等。

　　对了，新加坡的病人只能在家隔离，1500多医务人员离职，说明了什么？

　　现实很残酷，如果中国不是采取清零政策，如何面对上述这些状况？

　　陈婧不是说“清零政策让中国率先恢复生产和社会秩序，成为首个从疫情中复苏的主要经济体”吗？如果中国“随全球走出封禁思维”，是不是也会走上美西方国家、印度等一样，社会混乱，经济低迷，物流断裂，全社会笼罩在疫情中？美西方等国家现在完全是在吃老本，长此下去，经济奔溃是迟早的事。

　　这就是“与病毒共存”造成的后果。

　　什么叫“未随全球走出封禁思维”？美西方国家为什么不能“清零”？资本主义国家的财团要的是经济，哪管民众死活？民众要的是自由，连戴口罩都争论不休，怎么“封禁”？

　　陈婧还耸人听闻的说中国“为清零成孤岛”。

　　什么叫“孤岛”？远离陆地的孤立岛屿，或者比喻周围被敌占区所包围的地方。现在的中国是“孤岛”吗？仅举一例。

　　2021年11月4日，第四届中国国际进口博览会在上海开幕，合作单位有世界贸易组织、联合国开发计划署、联合国贸易和发展会议、联合国粮农组织、联合国工业发展组织、国际贸易中心。进博会吸引了来自33个国家和地区的约350家企业参展医疗展，其中世界500强及行业龙头企业超70家。参展商积极利用进博会平台，共享人类健康领域的先进技术、优质产品、新型疗法及产业发展动态。这么多国家和参展商，中国是“孤岛”吗？陈婧不是举新加坡商人威立为例，说威立“千辛万苦申请到签证”赶赴上海吗？“孤岛”能让“威立依然认为中国非来不可”吗？

　　“与病毒共存”有许多隐患，陈婧避而不谈，却大谈病毒清零的后果。只看眼前，不顾长远，小岛心态展露无遗。

2021年11月7日