陈文坪的《香港是否殖民地在于尊重历史》

　　本地时事评论员陈文坪的《香港是否殖民地在于尊重历史》（2022年7月25日，《联合早报》）貌似公允，实质是呼应卢尙华《香港就是殖民地》的说法。

　　看来陈文坪是很尊重历史的。

　　一、《南京条约》“对中方来说是不平等的，但英方却认为这是一份经‘双方谈判下同意’的条约，双方也签字确认”；

　　二、《维也纳条约法公约》“对之前国与国之间签署的条约都‘管不上’”；

　　三、中国历代政府“虽都不满《南京条约》的不平等，但并没有全力加以废除。这多少说明了‘虽不认同，但还是接受’的这一事实”；

　　四、“香港是英国海外的殖民地却也是一个‘不可否认的现实’。这可以从土地的管辖权来说明”；“从法律制度、官方语言……都离不开殖民地色彩。这些都是英国在香港推行并建立殖民统治最明显的印记”；“香港和澳门非殖民地的地位，得到联合国的承认。但并没有办法消除香港被英国殖民统治的经过”；

　　五、“殖民地印记并没有让香港的发展停滞不前，反而是可以做出比较（好）的样板”。

　　陈文坪这五点说得头头是道，可是符合历史事实吗？“尊重”历史吗？

　　一、“双方签字确认”就是平等吗？像《南京条约》一样的不平等条约何其多，都是“历史事实”，都是在“丛林法则”“先决条件”下签订的，陈文坪自己不就说“《南京条约》是清政府在鸦片战争中战败，而被迫签订”的吗？用武力逼迫战败国签字同意割地赔款能说是平等？

　　陈文坪说“这就是历史事实，谁也改变不了”，而“历史事实”是：新中国彻底改变了。

　　二、国际公约因为日期的原因，“管不上”之前的事务，没有“约束力”或“管辖权”。那么，美国人从1775年第一次独立战争开始，至1865年南北战争，对印第安人的大屠杀、1937年日本人对南京居民和放下武器的军人的大屠杀、1941年德国法西斯对犹太人的大屠杀，都是在所谓“国际法”订立之前发生的，是不是都“管不上”？也可以不追究？

　　如果陈文坪的说的“条约不溯既往”成立，被处死的德国法西斯战犯和日本战犯是不是比窦娥还冤？

　　三、晚清和民国政府之于会被中国人民抛弃，是因为颟顸无能，寄望于它们维护国家主权是缘木求鱼。新中国建立之初，就对外宣布“废除一切不平等条约”，哪来“‘虽不认同，但还是接受’的这一事实”？这是陈文坪的杜撰。

　　陈文坪不懂得历史。

　　1960年12月14日，联合国大会通过第1514号决议《关于准许殖民地国家及民族独立之宣言》，将香港、澳门归类其中，成为当时国际认定的殖民地。因为这份文件赋予了殖民地国家和人民“自决权”，使其可以自由决定其前途，自由决定其政治地位，为香港和澳门是否能回归中国埋下隐患。由于当时中华人民共和国还不是联合国成员国，在联合国没有发言权。

　　陈文坪说中华人民共和国“并没有全力加以废除。这多少说明了‘虽不认同，但还是接受’的这一事实”根本就是胡说。

　　1971年10月25日，中华人民共和国成为联合国成员国，中国驻联合国大使就致函联合国非殖民化特别委员会指出：

　　“香港、澳门是属于历史上遗留下来的帝国主义强加于中国的一系列不平等条约的结果。香港和澳门是被英国和葡萄牙当局占领的中国领土的一部分，解决香港、澳门问题完全是属于中国主权范围内的问题，根本不属于通常的‘殖民地’范畴。因此，不应列入反殖宣言中适用的殖民地地区的名单之内。”

　　中国立场被联合国接受，大比数通过第2908号决议，将香港和澳门从联合国的殖民地名单中剔除。

　　这就意味着，从1972年第2908号决议起，在国际法层面，香港和澳门已经不属于联合国认定的“殖民地”，与之相对应的，香港和澳门自然也就不享有《宣言》中的自决权。在国际法理上确认了中国对港澳的主权，为回归奠定了最重要的基石。

　　2017年7月21日，新华社发布《新闻信息报道中的禁用词和慎用词》中就有过明确的规范：不得将回归前的香港、澳门称为“殖民地”,可说“受到殖民统治”。

　　因此，应当看到具体问题当中的普遍性和特殊性的关系，香港和澳门的主权一直属于中国，它跟非洲、东南亚、南太平洋等殖民地性质完全不同。香港和澳门有其特殊性，不能被普遍化。

　　殖民地与殖民统治的区别，指若国家宣布一地区为该国殖民地，该国享有该地区的主权和治权；若实行殖民统治，国家只拥有该地区的治权，并不拥有主权。

　　说“香港是殖民地”的潜在意图是推动“香港曾是殖民地，有自决权并可寻求独立”的政治叙事，在香港埋下动荡的种子。

　　中国将香港和澳门从非殖民化特别委员会名单中删除，为中英交涉解决香港回归问题提供了最重要的国际法理依据，否则，上世纪八十年代中英谈判时，何来底气说“主权问题不容谈判”这句话？

　　四、“土地管辖权、法律制度、官方语言”能说明就是殖民地吗？历经百年的上海英租界、美租界、法租界除了必须雇佣的帮佣和一些洋买办以外，不许中国人进入。租界内一些大事务决策，也是以英国最有话语权，中国的法律管不了租界所用的“法律制度”。这些租界算是这些国家的殖民地吗？同理，香港被迫割让给英国人，只能说是中国人丧失了管辖权，被英国人“殖民占领”，与经联合国在国际法层面认定的“殖民地”是两码事。

　　香港回归中国已经25年，在香港存在大量的“法律制度、官方语言、公务员体制、皇家香港警察到文化艺术、卫生医疗，甚至街道名称、码头命名，都离不开殖民地色彩”，难道这25年香港还是“殖民地”？

　　新加坡有许多建筑物、桥梁、学校、街道、马路，都以英国人名字命名，议会布置也依英国国会样式，满满的殖民地色彩，甚至人名，如新加坡第七任总统陈庆炎名叫 Tony Tan Keng Yam。难道说新加坡还是英国人的殖民地？

　　陈文坪不晓得把香港定位为“殖民地”的要害，宽容一些说，陈文凭不懂得“殖民地”和“殖民统治”的区分，严格一点说，陈文坪是否另有意图？

　　五、香港能取得经济发展，在陈文坪看来是英国人“殖民地印记”使然。事实是如此吗？如果香港不是背靠着大陆内地，连接祖国内地同世界各地的重要桥梁和窗口作用，会有“没有让香港的发展停滞不前，反而是可以做出比较（好）的样板”？为何英国的殖民地满世界，可有另外一个香港？这不就可以说明香港有别于其他英国殖民地的“没有让发展停滞不前”的原因了吗？

　　做人要有是非之分，一味强调什么“在于尊重历史”，偏又不懂得历史，不顾国家民族的屈辱史，盲从别有居心和居心叵测的人的论调，不说是坏人吧，也是“葫芦僧乱判葫芦案”。

2022年7月25日