伟达的《美国的“遏制战略”及预设陷阱》

　　在美国的国际文化战略研究和咨询专家伟达的《美国的“遏制战略”及预设陷阱》（2022年2月21日《联合早报》）表面上看是指苏联，实际上是在议论中国，是在指桑骂槐。

　　苏联的解体，伟达说成是美国对苏联的“遏制战略”所导致，用意不外是说“美国是一个开放体制，而苏联是一个封闭体制”“苏联在美国的遏制下则变得愈发封闭孤立，直至彻底失去自身的活力和竞争力”。这是在误导人们。

　　苏联解体真的是美国的“遏制战略”“取得了‘冷战’的胜利”？

　　事实上，苏联解体的原因非常简单，并不是伟达说的那么复杂。

　　列宁开创的世界上第一个社会主义国家，得到苏联各族人民的支持。苏联人民保卫苏维埃的前提是坚持走社会主义道路。一旦苏联背离了社会主义道路，开始搞修正主义，苏联人民就会撤销对苏联的支持。而失去了人民的支持，苏联就必然会轰然倒地。

　　在苏联精英阶层的策划下，赫鲁晓夫提出的“全民国家”“全民党”获得了理论上的正当性，并最终发展成一个完整的新剥削阶层——特权阶层。特权阶层的存在，违反了苏联最基本的“社会契约”，使得苏共领导层任何关于社会主义的宣传、承诺等等，都变成了一种欺骗。于是，苏联人民撤销了对苏联的支持，甚至一般苏共党员也对党失去了信心，才造成苏联解体时“竟无一人是男儿”。

　　早在二十世纪五六十年代，毛泽东主席对苏联面临的严重危险就公开预言苏联亡党亡国的结局。著名的“九评苏共中央公开信”深刻、全面的论述了苏联面临的危险，可以说是一篇关于苏联解体的“预言书”。其中论述如：

　　“赫鲁晓夫用所谓‘物质刺激’，来偷换社会主义的‘各尽所能，按劳分配’的原则，不是缩小而是扩大极小部分人同工人、农民和一般知识分子之间的收入差距，扶植那些占据领导地位的蜕化变质分子，使他们更放肆地利用职权，侵占苏联人民的劳动果实，加剧苏联社会的阶级分化。”

　　“在赫鲁晓夫上台以后，随着赫鲁晓夫逐步地篡夺了党和国家的领导权，他们就在党、政、经济、文化等部门占据了统治的地位，形成苏联社会上的特权阶层。”

　　“这个特权阶层，侵吞苏联人民的劳动成果，占有远比苏联一般工人和农民高几十倍甚至上百倍的收入。他们不仅通过高工资、高奖金、高稿酬以及花样繁多的个人附加津贴，得到高额收入，而且利用他们的特权地位，营私舞弊，贪污受贿，化公为私。他们在生活上完全脱离了苏联劳动人民，过着寄生的腐烂的资产阶级生活。”

　　“向共产主义发展，是向着消灭一切阶级和阶级差别的方向发展。绝不能设想有一个保存阶级甚至保存剥削阶级的共产主义社会。而赫鲁晓夫却在苏联培植新的资产阶级，恢复和发展剥削制度，加剧阶级分化。一个同苏联人民对立的资产阶级特权阶层，已经占据党、政、经济、文化等部门的统治地位。这哪里有一点共产主义的影子呢？”

　　“由于赫鲁晓夫的修正主义，伟大的苏联人民用血汗创立的世界上第一个社会主义国家，正面临着空前严重的资本主义复辟的危险。”

　　伟达避重就轻谈论苏联的解体，很显然是避开政治因素，着重在所谓“苏联当年在自身经济持续不景气的情况下，却对外维持高额的政府经济援助，违反经济规律，令自己入不敷出，不堪重负，更无法与西方的自由市场经济竞争。苏联1991年的最后解体崩盘，就是在内部活力日渐枯竭，而外部扩张又遭遇强力遏制的双重夹击下发生的，即所谓内外交困，难以为继”。

　　于是，伟达就此得出美国的“遏制战略的三个陷阱。

　　“第一个陷阱，是‘遏制战略’会让一个原本就封闭的社会体制更加封闭，以至于窒息”。借褒扬“邓小平的智慧就在于主张愈遭遏制，愈要开放，才是最终化解遏制的根本之道”，然后说“但有关体制的自生障碍，往往不允许更加开放，反而会加速封闭”。这不是在批判中国体制有“自生障碍”吗？

　　“第二个陷阱，是‘遏制战略’的防守性质，可能让对手不再担心被进攻，安全无虞，可以我行我素了，随不随世界潮流发展无所谓”。所谓“第二个陷阱”就更露骨了，中国“我行我素”了，不随“世界潮流发展”了。这“正中了‘遏制战略’的下怀，等于是令对手不断强化固有的自生障碍，滑向被动和劣势”，明摆着是说美国的“遏制战略”使中国“固有的自生障碍，滑向被动和劣势”，中国也会像苏联一样分崩离析。

　　“第三个陷阱，是‘遏制战略”容易造成对手自我认知的错位和误区”，还记得否，纪录片《厉害了，我的国》招致一些学者非议，说这将导致美国猜疑。伟达说的“认为是因为自己厉害和崛起了，才招致外人的嫉妒、诋毁和掣肘”，不就明白伟达的意思了吗？

　　看看，伟达多么赞赏美国的“遏制战略”，能“容易造成”中国“自我认知的错位和误区”“丧失以智慧、理性和创新取胜的契机和希望”，如此美国已胜券在握，中国必败无疑。

　　伟达比美西方学者聪明，不明白说“中国奔溃论”，而是为自己留有余地，开篇自问“这个战略对中国是否会奏效？”其实就是在打马虎眼。

　　伟达的“遏制战略”，误导人们无法把握真实的历史，忽悠人们对苏联解体的认识。

　　关心时事的人都知道，1945年2月4日至2月11日之间，苏美英三国首脑在苏联的雅尔塔皇宫内举行关于制定战后世界新秩序和列强利益分配问题的一次关键性的首脑会议雅尔塔会议（Yalta Conference），主要内容就是“分赃”，划分势力范围。就是伟达说的“对手如果就在圈内活动，彼此井水不犯河水，相安无事”。但是，帝国霸权怎么可能在“圈内活动”？美国侵略朝鲜，驻军中国台湾，侵略中印半岛三邦，以及侵略中东国家，在全世界到处设立军事基地；苏联社会帝国主义在中蒙、中苏边界陈兵百万，入侵阿富汗等霸权行为，都是“对手破坏规矩，搞暴力出牌”，为何伟达只是说苏联“试图依靠干涉和颠覆手段突破美国的‘遏制圈’”？“遭遇美国及国际社会的强烈制裁反击”明显是在为美国说辞嘛。

　　伟达的所谓“遏制战略”并不是什么新鲜词，而是从美国“要点防御”和“周线防御”演化而来。

　　中国外交学院国际关系研究所教授王帆《卷入越战：美国的决策错误及其原因》（《战略决策研究》2019年06期）指出：

　　“1950年4月，杜鲁门政府制定的NSC-68号文件宣称，‘自由制度在任何地方的失败就是它在世界所有地方的失败。’他认为‘要想制止世界其他地方新的行动，唯一的办法是采取坚决的行动……如果我们不能采取行动保护一个在我们的支持下建立起来的，并且由联合国采取行动来保障它的自由的国家，那么，不但在亚洲，而且在欧洲、中东和其他地方，靠近苏联的各国人民对我们的信心都会受到极不好的影响。’于是，美国遏制政策正式从乔治·凯南任外交事务办公室主任时主导的‘要点防御’，转向保罗·尼采（PaulNitze）这位外交政策办公室主任主导的‘周线防御’时代。这一政策的第一特征是美国卷入全世界各大陆的事务，充当‘世界警察’。其活动最初是在地中海和西欧然后扩大到亚洲和中东，并在不同程度上发展到非洲和拉美；美国认为，任何可能的力量真空地带，任何有可能被相关国家利用的地区都是美国遏制的目标。”

　　苏美两霸的霸权行为，都遭到爱好和平人们的反对。回顾美国和世界各地百万群众上街反对越南战争，像燎原烈火一样蔓延，就说明了得道多助，失道寡助的真理，何独苏联为然？

　　十九世纪的普鲁士王国首相俾斯麦说“战争的理由应当是在战后还能站得住脚的，这样的理由才是有力量的”，苏美从军事占领地狼狈撤退，很能说明俾斯麦的至理名言。

　　美国霸权生存之道，就是干涉别国内政，扶植亲美政权，搞得“对外维持高额的政府经济援助，违反经济规律，令自己入不敷出，不堪重负”，不得不向盟友讨钱。特朗普政府要求德国、日本、韩国等盟友增加支出，承担更多的美国驻军的费用。特朗普要求盟国承担所有的美国驻军费用，同时还要增加百分之五十。可见在安全上依赖美国的盟友将是特朗普“薅羊毛”的对象。

　　美国耗空了自己的国力，无可挽回地衰落了。

　　苏美在这一点上是一丘之貉。

　　总而言之，伟达剑指的是中国“固有的自生障碍”，不除之，必“丧失以智慧、理性和创新取胜的契机和希望”。

　　这已经变成了对美国体制一种特殊形式的美化，也说明了伟达对“美国不可战胜论”的迷信。

　　要改变中国体制拳拳之心，美国铁粉伟达用心良苦。

2022年2月21日